猝然相逢，此时马谡的选择无非如下几条：
一是与魏军展开野战，但很有可能被宿将张合击败，即使侥幸击败张合，张合当时所率领的也不过只是援军的先头部队，也就是骑兵队，这也是为什么张合如此神速的原因，而后头还跟着张合部的主力，张合的后方是亲自坐镇的魏明帝，援军会一波波不断向番须道方向开来，马谡一路击败魏军，夺取陇山山口从而实现阻敌的战役目标的可能性是很渺茫的。
二是边打边退。但这等于让开了番须道，使得后续魏军能源源不断开进陇右，这对于分兵收取三郡的蜀军来说是非常凶险的，可能被优势魏军各个击破，甚至被袭破祁山大营全军覆没也并非不可能。
三是据险而守迟滞魏军。这似乎就是当时最优的选择了，能够拖延时间使蜀军退入祁山，免除全灭的风险。
实际上如三国演义上所说的诸葛亮命马谡当道下寨的这一选项不可取，街亭并非险隘，当道下寨会陷于优势魏军的包围，猝然遇敌，一万蜀军也不可能短时间内构筑工事遮断道路。其实街亭只是马谡部赶到陇山山口的半路上的一个预定取水地点而已。
所以马谡仓猝之下，只能上山下寨，据险而守，也便于发挥蜀军长于山地作战的优势，但他没有想到山上无水，更又遭受火攻，所以一天之内就被攻破，使得蜀军主力遭遇险情。但如三国志所说的“违亮节度，大为合所破”的说法是站不住脚的，陈寿三国志多有谬误，实际上街亭并非预定阻击阵地，因此诸葛亮也不可能有什么“当道下寨”的事先谋划，也就不存在什么违背命令之说。
我们看史书不要全信，因为陈寿也不可能为了街亭一战跑去街亭实地考察，后世那些文人也是根据书本来判断，对于历史地理的实地考察是在清朝才开始的。不过后世有卫星地图，还有去过街亭的网友发帖子，这个问题不难解决。
因此看来，马谡之所以被杀，其实是因为以下两个原因：
一、诸葛亮力排众议组织北伐，结果却失利了，街亭之败作为战役的胜负关键，马谡作为主将不得不死，不然不能压服众人。
二、马谡作为跟随刘备入蜀的荆州集团一员，与益州土著集团矛盾由来已久，益州集团在马谡之死中肯定起了重要作用。
无论具体过程怎样，第一次北伐失败了，后来的几次北伐再也没有这一次这样好的形势，而国力贫弱的蜀汉，实际上在此时永远失去了击败曹魏的机会，其后的几次北伐，不过是诸葛亮知其不可为而为之的对天命的挑战而已。
其实即使没有失街亭，蜀军也未必能在陇右站稳脚跟。诸葛亮走岐山道夺陇右的最大失误，就是不能挡住魏国源源不断的援兵的到来，迟早都要失败。因为张郃这支援军就是从洛阳赶过来的，即使在街亭把魏军挡住了，长期征战，旷日持久，蜀军的粮道这么长，支撑得住大军的消耗？
在大兵压境的情况下，陇右刚占领不久，当地人惊慌不定，人心难以归附，蜀军想要就地征粮，谈何容易？当年曹操出兵汉中，陷阳平，入南郑，正是军势大振时候，曹操不但没有乘胜进攻益州，反而见好就收，留下夏侯渊据守汉中之后，曹操感慨道：“人苦无足，既得陇，复望蜀耶？”引军而还。
当时时任丞相主簿的司马懿主张乘胜长驱入蜀。建议道：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。圣人不能违时，亦不可失时也！”
谋臣刘晔也认为：“今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定。刘备、人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明于治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”
裴松之也认为曹操忽然不思进取，是丧失了一次大好机会。他感叹道：“魏武后克平张鲁，蜀中一日数十惊，刘备虽斩之而不能止。由不用刘晔之计，以失席卷之会。”
可见诸葛亮兵占陇右，哪里那么容易守住。
起初，曹魏认为刘备已经去世，几年来没有什么动静，因此放松了防备；而突然听到诸葛亮出兵，朝廷和民众都很惧怕。于是，天水、南安、安定等郡都背叛魏而响应诸葛亮，关中如雷轰顶，受到震动，朝廷大臣不知不什么对策，魏明帝说：“诸葛亮本来依据山险固守，当下亲自前来，正合乎兵书所说招敌前来的策略，一定能够打败诸葛亮。”于是统领步兵和骑兵五万大军，命右将军张郃监管军务，向西抵御诸葛亮。丁未，魏明帝到达长安。
由此看来，如果按照魏延的计划会是什么结果呢？魏延建议由其率精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可进军至长安。镇守长安的魏国安西将军夏侯楙怯而无谋，“闻延奄至，必乘船逃走。”长安唾手可得。魏国聚集军队“尚二十许日”，诸葛亮大军可趁机“从斜谷来，必足以达”，如此便可一举平定长安以西。
魏延的建议虽然有些弄险，但是完全没有走岐山道的弊端。所谓出其不意攻其不备，当时关中守军毫无防备，魏延的五千精兵从子午道冲出来，长安守军肯定集结兵力堵在子午道口，诸葛大军再从斜谷出来就毫无阻碍，两军合击，曹军必败。
拿下长安之后，接下来派出两支军队，一支拿下潼关，一支拿下商於之道的武关，将关中与洛阳、南阳的道路堵死，曹魏空有千军万马也徒呼奈何。这就是兵贵神速。如果走岐山道，几万大军在山沟里折腾的时候，消息早就传开了，等你去街亭堵路的时候，曹魏大军已经从关中杀过来了。
“魏延每随诸葛亮从征，辄欲请兵万人，与诸葛亮异道会于潼关，如韩信故事，但诸葛亮制而不许。魏延常谓诸葛亮为怯，叹恨己才用之不尽。”魏延真是苦逼，赏识自己的刘备早早死了，碰到一个“一生唯谨慎”的诸葛亮，最后落到个夷灭三族的下场，让人悲叹。如果魏延在司马懿的手下，那将是另外一番风景。
“如韩信故事”：当年韩信取关中的时候是“明修栈道，暗度陈仓。”让刘邦的大将樊哙修斜谷的栈道，吸引章邯的关中主力，自己亲自率大军走陈仓道突然出现，章邯急忙调转兵马，被韩信和尾随而来的樊哙打败，章邯投降，一战而定关中。
其实诸葛亮是有道德洁癖的，见不得人的瑕疵，又缺乏驭人之术，凡事躬亲，最后落得“蜀中无大将，廖化为先锋。”的人才凋零的
景象。大凡有本事的人，都是有几分傲气的。骄兵悍将，持才傲物，人之常情，如何驾驭？这就相当考验上位者的领导才能。
“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”刘备敢用魏延，刘封，曹操唯才是举，不问德行。而诸葛亮平生办事以谨慎为本，最忌讳见那种口出妄言之人，最喜欢道德高尚的君子：“夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”
诸葛亮治军以明，对于将领提出明确的道德要求。如《将苑·谨候》一文就集中表述了这方面的内容。诸葛亮认为师出以律，失律则凶，律有十五，其中明白地指出要“勇”、“廉”、“平”、“忍”、“宽”、“信”、“敬”、“明”、“仁”、“忠”等有关道德方面的要求。《将苑·将材》一文中要求将帅要具备“仁”、“义”、“礼”、“智”、“信”的才能。
如果在太平盛世，这样的要求也没错，但是身在乱世，这些君子就连生存下来都难，更何况建功立业？卫国战争时期，苏军作战部长什捷缅科大将讲过一句话：“战争到来，首先要淘汰一批和平时期的将帅。”
诸葛亮身前逼死了刘封，死后逼反了魏延。
建安25年（220年），孟达与刘封不和，刘封夺取了孟达演奏鼓乐的乐队，孟达一方面害怕刘备治罪，另一方面又对刘封十分忿恨，于是修书一封给刘备，然后率领部曲投降曹魏。孟达投降魏国之后，魏文帝曹丕派遣夏侯尚与徐晃助孟达袭取东三郡。孟达写信给刘封，劝刘封投降，但被刘封拒绝。
申耽、申仪两兄弟背叛刘封，刘封因此被孟达徐晃等击败。刘封回到成都后，刘备责备他欺凌孟达，且不救援关羽。诸葛亮考虑到刘封刚烈勇猛，刘备死后最终难以制服驾驭，于是劝刘备借此机会除掉他。于是刘备赐刘封死，让他自尽。刘封叹息说：“我后悔不听孟子度的话。”刘封自裁后，刘备非常伤心，为刘封哭泣。
当年刘邦作汉中王的时候，境遇比蜀国还要不如，为什么韩信一战成功？因为韩信敢弄险，刘邦敢点头。刘备早亡，这是汉朝气数已尽啊。
当年打74师的时候险不险？打锦州、打淮海、打米国的时候险不险？一招失误，满盘皆输！太祖敢点头，打米国的时候最坏的结果是什么？我们重上井冈山打游击！没什么大不了的。这份雄才大略，把家底全部拼光的狠劲，是孔明望尘莫及的。
对于诸葛亮失街亭，太祖的评价是：“初战亮宜自临阵。”认为街亭之战诸葛亮应亲自率领大军挺进街亭，堵住援军之路，因为这是生死攸关之地。又在《魏纪四》就诸葛亮出师木门道杀张郃事，作了眉批：“失街亭后，每出，亮必在军。”他认为这是诸葛亮接受了教训。所以街亭之败，诸葛亮也是要负重要责任的。
当年官渡之战曹操和袁绍对峙的生死攸关的时刻，时候，曹操第二次袭击袁绍的运粮部队是“自将步骑五千人夜往”，即曹操亲自率兵前往。虽然史书记载其兵力是“步骑五千人”，但考虑到长途奔袭的特点，这五千人应当大部分是骑兵，同时有少量步兵配合辅助。曹操在官渡之战关键时刻的兵力运用，表明曹军中有着一支规模不算很大但战斗力极强的骑兵部队。这支骑兵部队，有一个亮瞎眼的钛合金名字：“虎豹骑”。