悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。
悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。
悖论与解悖只要运用对称逻辑，没有一个悖论无解。悖论是表面上同一命题或推理中隐函着两个对立的结论，而这两个结论都能自圆其。悖论的抽象公式就是：如果事件a发生，则推导出非a，非a发生则推导出a。悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义（内容）和表达方式（形式）、主观和客观、主体和客体、事实和价值的混淆，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。悖论根源于知性认识、知性逻辑（传统逻辑）、矛盾逻辑的局限性。产生悖论的根本原因是把传统逻辑形式化、把传统逻辑普适性绝对化。
用对称逻辑思维层次法解“谎者悖论”这个悖论即“我在谎”这句话中所蕴含的悖论。这个悖论表面上由“我在谎”和“我实话”这两个对立的“命题”组成，实际上这两个“命题”并不等价前一个命题包含思维内容，后一个“命题”只是前一个命题的语言表达式，因此后一个“命题”不是严格意义上的命题。长期以来人们之所以把其看成悖论，是由于把两个“命题”看成等价，即都是思维内容和语言表达式统一的命题。只要把思维的两大层次：命题的思维内容和命题的语言表达式区别开来，“我在谎”这个悖论即可化解。--引子
费浩然退后一步皱着眉指着我和风:“我哪里不对呢，原来你们穿的是情侣装啊。”
我的脑袋里“嗡”的一声，然后是一片空白。我承认，早晨选衣服的时候，我是存了的私心故意要和风穿得很搭。不过，现在这样被费浩然大声当着风的面出来，真的是难为情死了。
我不敢去看风，内心忐忑又纠结，既害怕他脸上会露出哪怕一丝的不屑，又害怕他脸上没有一表情。
我低垂着头，不知所措地盯着自己的脚面，脸好烫。我想我的脸一定红得像熟透的番茄。
风就在这个令人尴尬的时候走过来为我解围，他右手轻轻揽着我的肩膀:“是兄妹装。”
他这话的时候，全身都沐浴在灿烂的阳光里，坦坦荡荡的，一副君子模样。我抬眼悄悄瞥了过去，他正低头望着我，长长的睫毛一颤一颤的，像极了振翅欲飞的蝴蝶。
仿佛是在一瞬间，原本柔和的日光变得**起来。即便是低着头依然觉得睁不开眼，眼前一片模糊的景色。也许，根本和阳光无关，只是我的心在听到“兄妹”这两个字时，重重地摔了下去，从天堂直接摔到了地狱最低层。
我绞着手指用力抿一抿唇，将眼眶里的泪水硬生生地逼回去，抬起头来假装无所谓地笑，嚷道:“拜托，费浩然，你脑子里都装了些什么？什么情侣装？明明是兄妹装啊。你是羡慕嫉妒恨了吧？”
我挽住风的胳膊，努力做出兄妹之间亲昵的样子，翘着嘴角肆意地嘲笑费浩然。只有我自己知道，在这一刻，我心里所有美好的粉色幻想，像这清晨微的露珠，被残酷的现实蒸发得无影无踪。
风微笑，我也微笑。只不过，我的心里是在流着泪的。
很怕自己下秒就会坚持不住掉下泪来，我匆匆跟风和费浩然告别，独自向教室走去。
不想让同学们看到我失魂落魄的狼狈模样，于是挑了树木稠密的路来走。曲曲折折的路尽头有一棵巨大的香樟树，茂密的枝叶向四周伸展着，像一把硕大的绿伞。可惜，再大的伞也遮不住我心里的阴雨绵绵。
我站在香樟树下，抬头看那些碧色如洗的叶子。风轻轻吹过来的时候，摇得那些密密匝匝的叶子“沙沙”地一阵轻响。七彩的阳光便在此时自叶片的缝隙间漏过来，细细碎碎，千丝万缕地落在我仰起的脸上，明亮又温暖，像风看我时的笑容。
无论如何，有他陪在身边就已经是一件极奢侈的事，我还要奢求什么呢？
有那样宛如天使的少年做的我家长，应该是很幸福的。我弯起嘴角用力地笑，对着枝丫间露出的蔚蓝摆出最灿烂的笑容，在心里默默，殷姗，你运气已经很好了，所以不要贪心。上帝不喜欢贪心的孩。
听，如果上帝生气了，就会将他赐给人类的东西带走。所以，我不能让上帝生气。我要做懂得知足的孩子。
嘴角又努力地扬一扬，再笑起来的时候，好像真的是发自内心的喜悦。
转身的时候发现江舟就站在我身后。他双手插在裤兜里，安安静静地立着，他的身后绿树成荫。江舟一双深褐色的眼睛在微微晃动的阴影下幽暗不明，像被雾气笼罩的深海，让人看不清也猜不透。