李银月和罗蚕娘在讨论王冲是怎样一个人，而隔壁范小石和宇文柏则在争论常平仓和青苗法，尤其是青苗法的好坏。
宇文柏立场偏向旧党，自然要抨击青苗法。而要谈青苗法，就得从常平仓说起。
常平仓是在春秋时越国就开始尝试的制度，汉时创立，唐时普遍设立。到神宗朝前，都是以赈济地方灾患，平抑粮价为目的而设。粮贱时购粮入仓（籴），粮贵时卖粮出仓（粜）。除了平抑粮价外，常平仓还兼赈济和借贷。
“王荆公立青苗法，借口是革常平仓旧弊，实则专为敛财！”
宇文柏就说到熙丰变法，王安石立青苗法时，名义上的“初衷”。常平仓制度确实有很多弊病，其一是设于州县城廓，“惠不过三十里地”，难及乡村。其二是常平仓储粮，保管麻烦很多，很容易滋生弊病，官吏也容易上下其手。其三是常平仓由地方自主管理，经营问题很多，籴粜非时。
宇文柏认为，比起目的在于平抑粮价和赈济灾患的常平仓制，青苗法就是纯粹的弊法。
青苗法是在每年春秋粮熟前，由官府贷钱给民户，取利两分，由民户自己买粮度过青黄不接之日。
此法看似善政，民间高利贷往往倍息以上，青苗法才两分利。可民户借高利贷若只为度日，完全可以借粮还粮。而借钱买粮，正是粮贵之时，田熟还钱又是粮贱时，这是隐性的又一道折变，实际算下来，民户至少要承担八分利。
此法名义为自愿，其实是官府强制。朝廷以青苗利钱作为诸路提举以及基层官员的政绩考核目标，官员们自然会以权力强行摊派。而且青苗法又将富户强行纳入借贷范围，规定要贫富结保才能借钱，富户作为甲头，必须承担贷钱风险。
“此法实乃不税而税，干脆叫青苗税好了！古往今来，聚敛天下之策，胜过此法多矣，却未闻有欺世盗名能如此法者！行此法后，常平仓旧制则废，连广惠仓也被并入，国家不复天下人之国家，而是商贾聚敛之物！王荆公所谓不加赋而天下足，种种皆此手段而已！荆公更为实仓本而改户绝法，悖逆人伦，苏老泉（苏洵）所作《辨奸论》正合用于他！”
宇文柏义愤填膺，直接骂王安石为大奸。
就青苗法本身而论，王冲的观感与宇文柏相近，这一法打着善政的幌子，行赋税之实，后世房产税等手段颇有取此法精髓之处。
青苗法的损害不止在害民，尤在其借贷本钱是取自常平仓，这就把常平仓的社会保障功用给抹消了。
宇文柏的抨击很到点子，王安石当政时，认为常平仓有名无实，一方面推动常平仓全面转向有息借贷，一方面则是将常平仓本挪作青苗钱本。
挪用常平仓本犹觉不足，还把专门用于救济孤寡的广惠仓也并了进来。而广惠仓的本钱来自户绝产，据传王安石当政时，还改户绝法，但凡亡故者没有直系继承人的，即便还有兄弟姐妹，都无权继承，列作户绝产没官。此说未经考证，但自王安石变法起，户绝产就被朝廷盯上，从立法到执行各个层面一再严苛，这却是事实。
关于户绝法，范小石有不同意见：“兄终弟及，本不合礼教……”
熙丰所立户绝法正是以此为据，按汉家伦常，本该是嫡亲相传，兄终弟及，那是夷狄之道。
这话出口，他自己就觉不对，宇文柏和鲜于萌也瞪住他，王冲更轻喝道：“慎言！”
本朝开国，太祖太宗不是兄终弟及？此时的皇帝，不是兄终弟及！？
熙丰时改户绝法的官员，乃至王安石，没有想到这一点？怪不得户绝法改得悄悄的，没有引起天下大议。而这一朝皇帝登基，又悄悄改了回来，不再把户绝范围定得那么宽。
经宇文柏的批判，青苗法几乎是黑得发亮，找不到半点白处。
因刚才口误，范小石的辩解只好从旁入手：“青苗法施行确有弊病，不过是荆公用人不明……”
这几乎是通论了，把新法的问题都归为执行问题。王冲前世带领销售团队，对这事却有不同认识。
“大宋官吏就是这些人，收税是他们，治平是他们，刑狱是他们，虽说问题很多，却没到百事败坏的程度，否则大宋早就垮了，这说明官吏还不是不可救药，或者一定会把好事办成坏事。真是好事一定办成了坏事，那就得问问这事是不是真是好事。话又说回来，如果非要个个都品行高洁的官员才能推行，那我大宋还需要作这事？”
王冲这么说时，心中却是另一番用语。设计一项制度之初，本就要考虑执行问题。如果这项制度出现执行问题，不去追问制度设计，却去怪体制，这就是本末倒置了。
王安石搞青苗法，会没想到执行问题？强行摊派，变相折纳，官吏以此害民，这些问题王安石想不到，对得起他的才学和见识？王安石肯定想到了，只是他不在意，或者说本就在他预料的“承受范围”之内，因为他的初衷就是“富国强国”。
听王冲站在宇文柏一边，范小石有些急了，话题转到青苗法本身上：“青苗法之弊在变常平仓制，在用人，在强行摊派，却不是一无是处。抑民间高利贷，削豪强之利，免贫户失地之苦。本朝不抑兼并，以致豪强富户横行。富户上隐田亩，下凌贫苦，这也是宽济此害，护天下根底之策！”
宇文柏针锋相对地道：“小石，你这依旧是新法标榜之名而已。且不说王荆公照搬桑弘羊的均输法和市易法何等荒唐，削了民商，富了官商，就说青苗法。青苗法要贫富结保方能借贷，其间的富户就有分别计较。”
“那些不过是几十亩地，小有宅产的富户，本不愿借贷，却被强贷，还要保其他贫户贷钱。贫户偿还不得，身无一物，一走了之，苦了这些富户。而那些阡陌连野的富户，本有势力，因连保而对贫户又多了监看之权，一旦贫户还不起，就逼为客户，身家皆没。”
宇文柏再冷笑道：“至于那些拥田百十顷，真正的豪强富户，青苗法能动得了他们？你能指望官吏去逼他们借青苗钱？青苗法利低，确能抑豪强的高利贷。可这仅仅只是稍抑而已，并不损豪强富户大利。天下民户五等，豪强、巨富、小富、平户、赤苦，青苗法是大损天下小富！须知小富之户，才是天下根本！所谓耕读之家，大多皆是小富之户，便如守正一般。这哪里是护天下根本，是损天下根本！”
鲜于萌也掺和道：“没错，就如市易法一般，面上看，市易法削了豪强商贾之利，可天下商贾终归是中家小家居多。官府市易务俨然一巨商，还有官府强权为凭，强卖强买，豪强商贾只是损利，中家小家则是损根本。市易法一行，中家小家破家者不计其数，这与青苗法是一般道理。”
王冲有些走神了，他想到的是后世所得税法……的确是一般道理，至少就青苗法而言，对豪强富户还只是利害皆有，而对一般富户，那就是彻底的盘剥了。由此来看，王安石之智在后世依旧发扬光大啊，老老实实挣钱的中产阶级，是最佳的盘剥对象。
范小石被批得体无完肤，索性把问题捅大：“你们也只是司马温公旧论，于国家何益？国家贫弱，就得另开财源。莫不成就袖手坐观作事之人，品头论足而已？荆公之法，本义还是削强富国，即便施行有差，有害民之处，却还是让国家积起了财帛。神宗朝、哲宗朝能战西夏，能平四边，不就是靠了新法？”
宇文柏嗤笑道：“所以就有五路攻夏之败？有四边乱起？”
鲜于萌又发扬了踩在别人肩上一语惊人的传统：“积起财帛就能安邦定国，就能国泰民安？当年太祖皇帝以封桩库积财，买回了燕云么？”
范小石哼道：“作事便有错，不作便无错。旧党当政，别说攻夏，根本就是卖边祈和，若是到国家危急之时，怕还要卖国求安。”
这就扯得远了，王冲赶紧调和。不过两边的论点都很有意思，宇文柏鲜于萌认为，富国不等于强国，这一点王冲很赞同。
“富国”这个概念在此时很成问题，“富国”富在了谁身上？皇帝与士大夫身上，而皇帝的发言权很大。换了神宗，甚至哲宗皇帝，对自己的皇帝位置有责任心，还能务实地看问题，可徽宗么……这皇帝位置是老天砸下来的馅饼，这位书画双绝的艺术家说不定心底里是不屑的。章敦眼光老辣，所言“端王轻佻”，不在其品行，而在此心性。
就算只有皇帝和士大夫，在熙丰变法之前，各方还能充分参与，定策还有广泛的博弈。可变法后已是党争之政，国家富了，该干什么，能干什么，能理性对待么？不能，因为台上就只有一派人马了，这时候只能祈祷皇帝和当政的官僚集团足够冷静。
可现实是，赵佶和他所亲信的臣僚们，显然没这份冷静，也看不到实际问题，甚至有一种拔剑四顾心茫然的满足感。他们干了不少实事，大办教育，大兴救济，以及对西夏用兵，征剿西南蛮夷。可接着他们要干的蠢事，就把自己和整个国家葬送了。
由此王冲又有了一分深悟，靖康之祸是怎么来的，小儿持金啊……
不过范小石所说的又是另一番道理，国家要维持下去，就得求变，这也是王冲很赞同的。根本的问题不是变不变，而是怎么变。
这么一看，王冲是不折不扣的蜀党，其实宇文柏、鲜于萌和范小石也与王冲一样，根底都是蜀党。只是落在具体的法令，以及对王安石的观感上，各自有所偏差。
王冲调和，问题回到眼前。在青苗法的褒贬上，范小石没有辩过宇文柏，但他依旧不认输，王冲有心在兴文寨搞青苗法，这就是支持。
青苗法在元佑更化时废止，而哲宗亲政后，又诏各路常平官复青苗法，此时官家登基后，蔡京也力主尽复，却因地方抵制，实际已名存实亡。
范小石道：“王荆公在淮南行青苗法很顺利，说明只要是在一地，有人亲自盯着，青苗法还是善政。兴文寨要化夷入汉，要紧附田地，还要渡青苗难关，此法正合适。”
抛开对王安石青苗法的评判，宇文柏首先考虑的是此事的政治影响：“守正在此行青苗法，他日被翻出来，旧党都会当守正是献媚新党，走新党之路，这对守正很不利。”
经历过了县学之事，大家都很清楚，王冲绝不是新党。
王冲摇头道：“青苗法之害，你们已辩透了，也坚定了我的信心。我要办的青苗法，绝非王荆公的青苗法。是取该法之善，绝该法之害。”
宇文柏皱眉道：“那岂不是新党也不喜，旧党也不喜？”
王冲嘿嘿笑道：“我字守正，作事就只往正处去，哪管什么新党旧党！”
范小石也犯愁道：“这不就是蜀党之路？他日守正要如何在朝中立身？”
“朝中立身？我要的是天下立身，朝中……谁管他们？”
王冲言语豪迈，让范小石等人心绪激荡，都以为王冲不避艰难，要往直中求道，却不想王冲心里正嘀咕道，再过十年，这朝就没有了，我管那班混帐君臣怎么看。
三人顿时无比好奇，王冲要怎么改青苗法？（未完待续）