“MOOC的在线人数已经突破一百万了……这看起来还真是一个网络奇迹呢。”
艾尔莎突然看到了一份报告，却是惊叹了起来。
“这没什么，这说明学区的发展，让我们的研究更具有革命性。也证明了，现在的人正在认同学区的教育。”
凯瑟琳也在看着东西，这个时候，她便就是如此说了一句。
“不过MOOC这东西，可也确实不错。”
艾尔莎难得的没有吐槽凯瑟琳，而是称赞了她一句。
“这还用说？”
凯瑟琳当然是非常的得意了……学区的发展态势，可以说是一片顺利。
在MOOC上线之后，对此发出赞叹的人是一片一片的。
MOOC作为一个具有重量级效应的网络课程，让很多人为之侧目。
这绝对是一种可以令人得到最优秀的教育的方式。
但要说起来的话，学区最大的贡献，却并不是这样的教育方面的。
在各个研究领域的发展，这才是学区领先外界的存在。
而学区，同时也给美国提供了许多具有参考性价值的论文和建议。
就比如凯瑟琳现在正在看的一个。
这是《关于高等教育与家庭条件的关系》。
很多关于高等教育的理论都认为，来自富裕家庭的孩子拥有更多优势。
但是方舟大学的一项新近的研究却认为，家境富裕的孩子也许有着特别的劣势。该研究发现，家长对孩子高等教育的资金投入越多，孩子的成绩就越低。
方舟大学每月必须进行一次调研、实习或者类似的经历。
而在这之中，有学生，就对学费与成绩进行过研究，而且还得到了教授的支持。
“学区的教育模式与外界相距甚远，这一点不同，还是能够理解的……大概是学生们的危机感吧……”
凯瑟琳喃喃着。
汉密尔顿这项研究指出，大学里成绩最差的学生，往往是那些有父母提供大量资金支持、丝毫不用担心大学期间开销的孩子。
这项研究刚刚发表在今年1月的《美国社会学评论》（American-Sociological-Review）上，题为《家庭经济支持：助力还是阻力？》，《美国社会学评论》是美国社会学协会（American-Sociological-Association）的官方会刊。
汉密尔顿教授是支持学生们对此进行研究的那位教授。
他使用的数据来自三个美国“长期追踪调查”数据库（longitudinal-databases，用于收集学生随着年龄成长在各个教育阶段的信息），他调查了其中的三个重要的数据：“学士及以上学历之追踪调查”（the-Baccalaureate-and-Beyond-Study），“大一新生追踪调查”（the-Beginning-Postsecondary-Students-Study），以及“全国大学生财务支持追踪调查”（the-National-Postsecondary-Student-Aid-Study）。
在控制了被追踪调查的家庭社会经济地位等因素之后，哈密尔顿对大学生获得的家庭经济支持与成绩进行了比较。
家庭的经济条件不只与父母为孩子提供的经济支持密切相关，还与其他影响孩子大学学业的因素有关，比如能让孩子接受更好的教育、对高等教育有更大期望等等。
而她这项针对各类四年制大学的研究结果是：父母提供的经济支持越大，孩子的成绩就越低。
这个发现支持这样一个观点：父母提供经济支持，会增加“道德风险”——在不必担忧学费的情况下，学生可以自己选择是否要努力学习。
在竞争激烈的学校，父母提供的经济支持对学生成绩的影响较低（但是这影响仍然存在）。而在私立大学、国外大学以及其他学费昂贵的大学，有父母经济支持的学生其成绩通常是最低的。
当然，学区有着学区的特殊性。
在学区，成绩就是一切，当你的能力不达标的时候，无论你的经济支持是如何的富裕，却也不可能维持在学区的继续学习的机会。
——如果一旦被认定为不适宜，即便在入学测试的表现是天才，也会被清退。
从某种意义上来说，学区甚至可以算是有些残酷的丛林法则了。
适者生存，不适者被淘汰。
为了研究，哈密尔顿带领学生们将学区从入学开始到后来的资料都搜索了出来。
在学区刚刚成立的时候，也曾经有过类似的现象，但是，当清退机制开始启用之后，这种现象迅速的消失。
而在更严格规定的方舟大学，学生们更是成为了精英。
方舟大学有一半的毕业生是重新输血进入了学区，而另外一半，则进入了外界的社会。
但是，在这进入外界社会的学生之中，有两成在工作了一年之后回到了学区找工作，还有一成在工作了三年后选择了回到，另外一成在五年以上的选择了回归，因此，方舟大学在外界的大学生，大概有三成左右的数量。
但在调查中，这些人很多都身居要职，成为了社会的顶尖人物。
当然，也有极小一部分发生了这样或者那样的问题。
但对于大多数美国人而言，学区仅仅只是一个可望而不可及的存在，其成功不具有可参考性。
但是，在普通大学，这就是大杀器了。
汉密尔顿的这项研究发现，在过去的五年里，父母经济支持和毕业率之间存在正相关性（即使控制了其他因素，仍然能得到这个结论）。汉密尔顿博士给出了她的解释：这是因为那些获得父母经济支持少的学生比较难以负担学费。而交不了学费，自然毕不了业。至于助学贷款，却不一定能够让每个人都顺当的活下去。
在课题糖研究的一年的时间里，汉密尔顿教授对在这项定量研究的基础上，还进行了一项定性研究（旨在对某种现象寻求解释、说明，回答“为什么”）。这项研究的对象是一所美国中西部公立大学学生宿舍的女大学生。这项定性研究的结果与之前汉密尔顿对全国性数据库的研究结果相吻合。
在研究过程中，很多为孩子提供较多资金支持的家长们在得知他们的女儿成绩并不理想的时候，可谓是相当震惊，或者如她所说的，那是相当愤怒啊。
在这项定性研究中，汉密尔顿博士还发现了另一个现象，并且她相信这个现象也是全美国普遍的：那些得最低分的学生不只是有父母的大力资助，而且父母也很少和他们认真讨论作为一个学生该承担的责任。这么看来，父母经济支持的负面效应还是有方法可以缓解，甚至是消除的：父母应当对孩子明确提出他们对于成绩、毕业的期望。而不管父母提供的经济支持是大是小，这一条都是适用的。
问题在于，对于大多数能够为孩子提供充足经济支持的父母来说，他们对孩子学业的期望往往并不高——来自这样家庭的学生通常会把上大学当作一场绝好的体验，而不是一个有挂科危险，需要努力才能攻克的难关。
这个问题在学区也存在——第一学区。
作为利益交换而来的第一学区，氛围在学区里面还不错，但是要说起来嘛……这地方是用来进行zhuangbility的，却并不是用来进行学习的……“说起来，未来的话，我也想让亚伦和艾丽西亚到学区来学习呢。”
凯瑟琳想到了自己的弟弟和妹妹。
“他们？你确定你妈妈会同意？”
艾尔莎此时是另外一个看法。
“大概吧，谁知道呢，但总比什么都不做比较好吧？”
凯瑟琳倒是希望让亚伦和艾丽西亚进入自己的学校，但凯瑟琳却需要想办法说服自己的老妈，或者，想到另外一个适合的方法。
——艾玛大概是不会同意让亚伦和艾丽西亚从小住校的。
但是陪读的话，凯瑟琳却觉得不合适。
学区之中，小学和初中是允许家长进行陪读的，不过也能够选择由学校进行全权负责。
“妈妈，干脆你搬到伊甸来好了，每天下课，咱们就将亚伦和艾丽西亚带回家……”
虽然还不到小学，但幼儿园的话，年龄却是够了。
娃娃要从小时候开始抓起的。
汉密尔顿博士的整篇论文，给凯瑟琳最大的印象，大概就是“人不逼一下，可就是不行。”
人天生就是懒散的，而学区则是一个很好的批判懒散的武器。
这就好像很多军二代，都是被老子丢到了最恶劣的军区去进行训练，就是因为这些人想要“逼迫”对方。
在凯瑟琳看来，自己的弟弟妹妹，当然也是需要这么做的……这是为了你们好……“哇哇哇……”
另一边，艾玛却是忙得团团转，亚伦和艾丽西亚，突然就是害怕得哭了起来…………一句忠告：绝对不要相信爱情！