“做梦的人？”胡新月拿过其余几张纸。有的画着一张床，床上躺着一个人，床下藏着一个人；有的画着一张床，旁边有一面镜子，床上的人睡着，镜子里那张床上相同的人却坐了起来，背景是一张虚化的人脸，依然看不清五官……
她心有余悸的说：“如果你不说是梦，我还以为是陈晓松自己想象出来的。多么阴暗啊，怎么做出这么可怕的梦？”
郭淮没有回答。似乎在怔怔发呆。
胡新月说：“做梦的人肯定不是陈晓松。那又会是谁？”
她抬眼看着郭淮。“是你头两天见面的那个女人吗？”
郭淮从沉思中惊醒。他原本不想告诉女友这些，没想到胡新月居然猜到了。他只好点头。“她神经兮兮的。就喜欢给人讲她做的噩梦。”
“那陈晓松又怎么会知道这个女人的梦？”
“具体我就不清楚了。但我们知道他们是通过网络认识的，也许是那女人告诉他的。”
胡新月小心的把跌打药膏贴在郭淮肿起的脚踝上。她说：“这件案子很古怪呢。”
郭淮抬眼看她。“古怪？”
“我们现在怀疑陈晓松。可是这个女人又是怎么回事？”
“你是说那个神经病？”
胡新月拿过那张画着半身像的纸，指着那张漆黑的脸说：“为什么会这样呢？”
“她说在梦里看见的脸就是一团漆黑。”
“也就是说，这个梦里的人没有脸。”
“的确。”
“三名被害人都被剥掉了脸皮。而这女人梦见的人也没有脸皮。哪会有这么离奇的事情啊？”
“她说她能在梦中遇见凶手杀人。”
“有这等事？”胡新月难以置信的睁大眼睛看着郭淮。
“原本我也不太相信。可是她的在梦中知道的很多细节与我们的案情都很吻合。”
“原来如此。“胡新月想了想。“那我们再来说这幅画，你还记得三个被害人的死亡现场写着的英文字吧。”
“findingface。”
“findingface寻找脸。为什么要寻找脸呢？”胡新月指着手里的画。“是不是没有脸才会寻找脸……”
胡新月指着那副没有人脸的素描画说，是不是没有脸才会寻找脸？
郭淮被触动，受伤的脚无意中落到地上，疼得他呲牙咧嘴。
他说：“所有的死者都被凶手撕掉了脸皮。从现场来看，findingface是指被害人而言。正如你所说，没有脸才会寻找脸。但问题在于，凶手为什么要布置出这种复杂的犯罪模式。”
犯罪模式是指罪犯在犯罪现场中所表现出来的可以作为证据的整体和其独特的行为特征。这些特征可以用来研究罪犯的犯罪意图和个性倾向。
胡新月问：“李队他们都怎么看？”
“他们认为凶手撕脸和留下英文纯粹是为了发泄变态欲望。如果套用犯罪心理学的学术用语，这种行为称之为行为标识。”
“行为标识？”
“细讲起来，话可就多了。简而言之，就是一个人独有的行为特征。在犯罪活动中往往表现在下意识的做出的不必要的行为。通常用它来确定罪犯的性格。”
胡新月点点头，又摇摇头。“这样说来，我到不认为，凶手这样做仅仅是为了宣泄暴力。”
“怎么说？”
“因为我觉的他的意图太明显了。”
“意图明显？！”
“如果只是凶手下意识的行为。应该表现的比较模糊随意才对。譬如说在犯罪现场**，用衣服包裹被害人的头，挖掉被害人的眼珠……”
“等等……”郭淮吞咽一口唾沫。“你从哪里知道这些的？”
“看侦探小说看的啊。我说的不对吗？”
郭淮没说话。现在的侦探小说都赶上教科书了。我上了那么多年学，难道比不上看两本小说？
胡新月继续说：“本案的凶手不管是撕掉死者脸皮还是用死者的血写字，都需要花费很长时间耐心的来做。这绝对不是不经意的行为，也不必做的这么精细。他这样做是在传达他的意图。，他有明确的目的性。”
郭淮琢磨着女友的话。“按照你的思路，凶手形成的犯罪模式，就是通过撕掉死者的脸皮和对应留下的英文findingface，来显示‘被害人找脸’的意图。可是这个意图该怎样解释呢？在这个犯罪模式中，凶手又在扮演什么角色？”
胡新月重新拿起那张没有人脸的素描画。“姑且不说那个女人的梦是真是假，但是，却给我提供了另外一种犯罪假设。
“另外一种犯罪假设？”（未完待续）