“盗”属于犯罪（刑法），“娼”仅属于违法（治安管理条例）。
“盗”主动攻击他人，你不惹他，他要惹你。“娼”毕竟没主动危害他人，你不找她，她不会来强*奸你。
“盗”不劳而获，“娼”还付出了一定牺牲。
不知为何，有些道学家们却是骂娼不骂盗。有些警察却是抓娼不抓盗。
上大学时，感觉像被强*奸，进社会了，感觉像被**，于是，我开始尝试着去做**。四年后，大学从我身上爬起身，系好裤带，对我说，你可以走了。我现，原来是大学上了我。可是在这过程中，我还是愉快的，享受的。
踏足社会，**伊始，我反抗过，挣扎过，却敌不过现实这个狠人，终于，我放弃抵抗，麻木的看着，看着他起身，自己竟然还可以出冷笑。
我尝试做一个**。为了更好的生活。
也许，若干年后，我会说，想不到，我还是个合格的**。
梦回。星空下，人影孤单。
**曾经也有过梦想……
“在现在这个社会里，人人都有一双手，为何那么多的女孩非要当这种人人所鄙视的角色呢？究其原因，我觉得是好逸恶劳、贪图享受的结果……”
每个人都有权力追求财富以及财富带来的乐趣。一个女孩想变成一个**绝非“好逸恶劳、贪图享受”这样简单的理由可以解释。
本人有个朋友曾经经营过一段时间“休闲中心”，与他闲聊中现了令人震惊的内幕……
“有个乡下的亲戚托我给他的女儿找份工作。那个女孩初中都没读过，能给他介绍什么工作？又不好推辞，就让那个孩子到我那里做饭、打扫一下卫生。”
“活不多，也不累，每个月给她4、5百块钱，那个孩子干的还不错。”
“可能是过了两三个月，现那孩子变得很懒，饭也不好好做了，打扫卫生也不勤快了，成天对着镜子描眉画眼……”
“我就问她是不是想家了？嫌给的钱少不想干了？她不说话，只是摇头。”
“后来我就让我爱人问她。她还是什么都不说。我就开始注意观察她。”
“她没事就坐在门口，盯着进进出出的客人看。就有不少客人问我她是怎么回事？是不是干那个的？我说不是。”
“我想她可能是看到周围做小姐的那些女孩每天几千块的拿，一天顶她干一年的，心理不平衡。可是她不干活也不行啊，我不能自己打扫卫生啊。”
“我给她说你要是不想干了就回家。她低着头什么话也不说。问什么都不说话。有半个小时，她突然抬起头来，说我想跟她们一样。”
“我明白了。可是这也说不过去啊。这是亲戚啊。我说不行。你不能干这个。你回家。”
“那孩子就给我跪下了。”
“我有什么办法啊？”
“我说，不行，我不能害你。你回去。她不说话，可着劲地掉泪。”
“我第二天就把她送回家了。要不我怎么给我的亲戚交待啊？”
“第三天，她回来了。她说她给家人说要去外地打工，偷偷跑来的。我说不行，你要干这个你去其他地方，别在我这里干。”
“那孩子又给我跪下，说我不怪你，我自己想干的。”……
“那孩子还是处*女，要干这个先得找人**。有人专门联系这个。我就找人联系。后来有人愿出5ooo块。其实到她手里也只有3ooo块。什么介绍人了都是要提成的。”
“我问她，3ooo块你愿意不？她就点点头。”
“**了就算开业了……她是我那里做的最好的。挣钱最多的……”
我听后无语。
在别人的帖子中现了本文开头的几句话，深感愤怒。我只想说，一个生活在社会底层的女孩，成为一个**要经历常人无法想象痛苦抉择，要付出美好青春和道德伦理的巨大心理压力，这，绝非“好逸恶劳、贪图享受”那样简单！！！
小姐的生活并非象想象的那样悲惨。起码不比“下海”之前更悲惨。
干此行绝大多数情况下出于自愿，来去自由。果真觉得悲惨，大可全身而退。而今社会，劳动力比较流动，小姐们有青春优势，找其他工作也有可能，最不济回农村务农，吃饱饭还是没问题的。
所以，有人说她们“下海”是从悲惨沦入更悲惨境地，这种判断值得商椎。应该是她们“下海”是从悲惨沦入比较不悲惨境地。
但为什么许多人以为她们悲惨呢？
这是因为许多人受了小姐们的述说影响。因为小姐们习惯对客人夸大其词地强调自已的悲惨。
为何？
一则争取客人同情心，有利业务。
二则争取客人同情心，在道德感上减少自已的责任——处境悲惨说明自已迫不得已。
三则有利于自我安慰，心理平衡——我是受害者，我有权从男人那儿编钱。
当然，她们仍属于“弱势群体”。
报上也说她们是“高危人群”。既容易被合法力量（热衷抓嫖的警察）打压，也容易被非法势力（喜欢对弱者下手的盗贼及黑社会）欺凌。她们是在夹缝里苦若求生存。
应该予以同情。
为什么小姐的处境如此恶劣，但仍有少女干这一行呢？
她们出身弱势阶层（多是农村生子女），一无文凭，二无关系，三无钱去学习技术。进城后谋个体面又富裕的职业很困难。（回乡下当村里小芳又不甘心）。
所以，她们以小姐行业为跳板，用几年青春，换取一笔原始积累（第一桶金），尔后转行干其他较体面富裕的职业。
事实上，农村进城打工者，其中部分男女既不甘心下苦力的生涯，又不甘心回农村，便沦入了男盗女娼。