第78章信口开河的“报应”
一般说来，对于华夏书画的鉴定，其中传承有序，是一个重要的标杆。相对于绍兴本的出师颂来说，这宣和本的确在传承有序这方面弱了一些。
不过，对于楚秀棠的质疑，田震寰却胸有成竹地摇了摇头说道：“严格地说来，这宣和本也算是传承有序的。宣和内府的钤印、徽宗的题跋、还有严嵩的钤山堂印鉴这些都能证明史书上所记载的都是能够对得上的”
田震寰解释了几句之后，又抛出了一个从未见史书记载的新发现。
“这宣和本，其实在清代也出现过，只是这件事未见史载，倒是这实物出现之后，把这个谜给解开了！”田震寰笑着指了指书卷上的三处钤印说道，“这宣和本曾经是和府密藏！”
他这么一说，楚秀棠也凑过去看了一眼。
“大学士章”、“子子孙孙永宝之”、“致斋和砷”，这三枚印鉴楚秀棠是再熟悉不过的。这的确是清代巨贪和砷的收藏印鉴。
和砷好文史典籍，乾隆四十五年任四库馆正总裁，后又任国史馆正总裁，充文渊阁提举阁事，其在职期间，多有文物古籍，或强取豪夺，或自己收藏，其藏书处称“致斋”，收藏颇有规模。
不少书画古籍中都曾经出现过和砷的这三枚收藏印鉴，倒是没想到这宣和本出师颂上竟然也有这“清代第一大贪官”的爪痕。
看到这三枚收藏印鉴后，楚秀棠阴沉着脸就不再开口了。他知道这话题要是再往下延伸，肯定就要把火烧到自己头上。
清宫旧藏出师颂是所谓“索靖惟一真迹”的说法，其实历代以来都未经证实，当初提出这个说法，并炒热这个话题的就是嘉德和他楚秀棠。
当初在面对质疑的时候，曾经有记者找楚秀棠问询。但他一直都简称自己的说法不是孤证，是有据可查的。
当时他就提出过所谓的“乾隆两次御题”的证据。
“乾隆第一次御题时认为米友仁说的是对的应该是隋贤人书，但他第二次御题是因为见到了另一个版本，据我考证应该就是宣和本，乾隆比较后觉得宣和本是双钩的，没这个版本好，又摹写了这个版本，觉得更好了，就说前语之误，也就是说米友仁说不对，应该是索靖写的”
楚秀棠现在脑海里还在回想着当初自己对记者信口开河的话语，脸颊不由得有些红了。他当初还大言不惭的推测说乾隆第二次御题之前看到了宣和本。现在这宣和本明明就在眼前，却并没有任何的乾隆御览的钤印题记
要是有记者把之前他说的那些话翻出来那这耳光可是打得“pp”的了！
好在此时几位记者都围在田震寰周围询问着，倒是没人提到之前他的“大胆推测”，楚秀棠四周看了看想着是不是找个空档溜了算了。
“田院长，之前曾经有媒体报道过，说是乾隆两次御题绍兴本，第二次御题就是因为见到了宣和本，觉得没有绍兴本好，所以才确信绍兴本就是索靖真迹，还说了米友仁的鉴定是错的有这回事吗？”
就在这时，一位记者提出的一个问题，却让楚秀棠心里一惊怎么说来说去还是绕到这个问题上来了！
之前采访过楚秀棠的那家媒体的记者今天没来，记者提问也没有提及楚秀棠，只是向田震寰求证，那个说法对不对。
楚秀棠是这个“假说”的始作俑者，这件事田震寰倒是并不知道。前后两次媒体关注出师颂采访的专家有很多，报道的媒体也不少，一时间谁会记得那么清楚，到底是谁说的这话。
“这个说法应该是偷换概念，把意思全弄反了。”田震寰笑着摇了摇头否定了这个说法，随即又解释了一下。
“乾隆的两次御题第一次原文是史孝山出师颂见阁帖中者或谓索靖书或且谓萧子云书，皆作章草，此卷米元晖定为隋贤当以其淳古有意外趣去幼安未远，唐人即高至虞世南未免束于绳捡故不办此耳。”
田震寰果真不愧是真正的专家，原文题记信手拈来背诵的一字不差。
按照他的解释乾隆皇帝的原文意思是“出师颂在北宋淳化阁帖中可以看到，有说是索靖写的有说是萧子云写的，都作章草，绍兴本这卷米友仁认为是隋贤，依据是淳古有意外趣，离西晋不远，数百年的差距，唐朝的高人即使是虞世南、褚遂良，往往拘于绳法，也不能写成这样。”
“而乾隆第二次的御题意思很清楚，发现自己上次题错了，自己临了一下，好像没以前说得那么好，所以含蓄地说自己写错了。这其中并没有什么否定米友仁或认同是索靖真迹的意思。而他得到的新帖肯定不是宣和本！”田震寰非常肯定地说道。
“如果是宣和本，有宋徽宗印，有董其昌的题字，乾隆肯定会大书特书刻入三希堂，因为乾隆自认风雅，最想学的就是宋徽宗，有宋徽宗题的，他是全部收的。至于这宣和本大家都知道，和砷府藏一等，胜于内府的典故，这就不用我多解释了吧？”
田震寰的解释清清楚楚，考据也非常准确明白。
和砷家收藏的东西往往比内府收藏的好，宣和本被和砷偷偷藏起来，没有献给皇帝，是完全合情合理的。
田震寰这么一番解释，让记者和旁观者们都忍不住鼓掌的时候，关毅悄悄地给了张崃一个眼神。后者会心地点了点头，把一位记者拉到一旁悄悄地说了几句。
“楚先生，我刚刚查了一下，这乾隆二次御题肯定索靖真迹的说法，是上个月收藏家杂志给您做专访的时候，由您亲口说的对此您作何解释？”
楚秀棠一直都在找机会溜，并没有注意到这记者和张崃之间的交流，听到这个问题，脸上的汗都下来了。